但是在台灣住久了，總覺得速限都是當地政府不知道用什麼特殊方法所訂定出來，但其它並不是隨便標的。例如在美國，多數道路的速限設定，必須經過正式的交通工程調查，而不是單純由地方政府或警察單位決定。工程師會先蒐集實際車流速度、道路幾何條件、事故紀錄與行人活動狀況，再提出速限建議。
最核心的依據之一，是所謂的 ” 85 百分位速率 “。工程人員會在道路順暢、沒有壅塞的情況下量測車速，找出有 85% 駕駛不會超過的速度，作為速限的基準，再視路口密度、視距不良、事故熱點等風險因素進行上下調整。這樣的做法，目的在於讓速限接近多數人實際會開的速度，避免速限與車流落差過大。
在執法方面，美國測速照相的使用相對保守。多數州對固定測速設備有嚴格限制，常見於學校周邊、施工區或事故頻繁路段，並要求事前公告、清楚標示。有些州甚至禁止在一般道路使用自動測速，只能由警察攔查。換言之，測速設備被定位為 ” 特定風險管理工具 “，而不是日常執法主力。
此外，美國還會定期重新檢討速限。如果道路條件改善、事故型態改變，速限也可能跟著調整，而不是一設就多年不變。這也是為什麼美國較少出現 ” 大家都在超速，但只有你被拍到 ” 的普遍不滿。
反觀台灣，速限同樣名義上由工程評估決定，但實務上常因機車混行、路口密集與違規風險高，而採取偏低設定。問題在於，速限一旦訂定後，調整頻率低，卻大量搭配固定測速照相與民眾檢舉制度，讓執法變成常態，而非例外。
當速限長期低於實際車流速度，測速設備自然容易成為爭議焦點。對駕駛而言，感受不再是 “提醒減速 “，而是 “一不注意就違規 “。從工程角度來看，這樣的制度更容易累積民怨，卻未必真正降低事故風險。就美國經驗顯示，速限與執法是否被接受，關鍵不在嚴不嚴，而在是否貼近道路實際使用方式。如何讓速限合理、測速回到高風險管理工具的角色，才是我們台灣用路人應該用力去爭取的！
讓全國一起變慢？區間測速增加？挪威提出速限降低計畫讓車主很不爽！
美國亞利桑那州考慮解除地廣人稀鄉村高速公路的白天80英里速限 改採無限速規定
Leave a Reply